Искажение верой

В богатом наборе когнитивных искажений временами попадаются прелюбопытные экземпляры. Возьмём, скажем, belief bias — для него даже нет общеупотребительного русскоязычного названия — склонность верить логическому выводу, если он слишком совпадает с нашими представлениями о реальности. Если вывод правдоподобен, то мы менее склонны искать ошибки на том пути, который привёл к этому выводу. Например:

• люди с белой кожей умнее, разностороннее и упорнее людей с другим цветом кожи, следовательно, они доминируют во всех областях. Факт доминирования белой расы в настоящее время налицо, что не делает вывод сколько-нибудь верным – к текущему статус-кво мы пришли благодаря огромному количеству факторов, в том числе случайных;
• на «старую деву» наложен «венец безбрачия», поэтому она так и не вышла замуж — опять же несомненный факт незамужнести женщины «маскирует» шаткость предпосылок;
• если в стране разруха, то в ней всегда виновато правительство — ведь «они правили страной столько лет и привели её к разрухе» звучит тем убедительнее, чем очевиднее неприглядность нынешней ситуации. Примечательно, что «наш лидер привёл страну к процветанию» также работает тем убедительнее, чем нагляднее процветание.

Примеры можно продолжать и далее. Условием возникновения «искажения верой» является завершение некоторого вывода указанием на несомненный и известный факт — он словно передаёт часть своей очевидности самому выводу.

Польза

Это может показаться странным, но в условиях, когда практически все знания, убеждения и выводы из них непосредственно зримы, «искажение верой» порой экономит поистине драгоценные секунды. Например, в джунглях: «за кустами тигр, ведь там мелькнуло жёлто-чёрное». Этот мгновенный вывод в большинстве случаев принесёт больше пользы, чем перепроверка, не подано ли за кустом такси.

Впрочем, необходимо признать, что подобных ситуаций обычно не так уж много.

Вред

Влияние данного искажения можно сравнить с компьютерной уязвимостью. Человека, его убеждения и поведение, можно «хакнуть», подсунув вместе с ясным и несомненным фактом цепочку выводов, якобы приводящую к очевидно наблюдаемому. Вот лишь несколько примеров:

• приёмы вербовки сторонников того или иного движения;
• втирание в доверие;
• наконец, обычная реклама.

Схема примерно одинакова — сначала цепочка выводов, в конце яркий и очевидный факт, истинность которого бессознательно распространяется на всю цепочку в обратном направлении. Затем из «доказанного» таким образом начала цепочки можно делать любые другие необходимые выводы — механизм перепроверки отключен.

Как распознать

Поскольку влияние этого искажения основано на том, что вы уже знаете, оно особенно ярко проявляется, когда некоторая цепочка выводов или предпосылок приводит к чему-то, хорошо вам известному и очевидному. Значит, самое время перепроверить, а точно ли этот очевидный факт в конце следует из данных предпосылок.

Речь, подчеркну, не о ежесекундном параноидальном самоконтроле. Здесь говорится, скорее, о привычке смотреть на предлагаемые умозаключения более трезвым и осмысленным взглядом, без принятия их на веру.

Как предупредить

Если кто-то немного небрежно одет или его движения какие-то необычные, наш глаз сразу замечает это, пусть даже мы не всегда способны сразу сказать, что же не так.

Подобным образом работает привычка смотреть на предпосылки, выводы и их цепочки. Готовность заметить «что-то тут не так» и при необходимости приглядеться — лучший способ предупредить данное «искажение верой».

Если вывод слишком очевиден — самое время озадачиться.

P.S. Не так ли?