Посмотри в глаза чудовищ...
Для начала набросаю условный разброс возможностей:
- полная замкнутость в себе. Аутизм, солипсизм и прочее в том же роде;
- болезненная замкнутость в себе. Любая сложность вызывает “реакцию моллюска”, стремление захлопнуться;
- попытки соблюсти “золотую середину”. От “ни богу свечка, ни чёрту кочерга”, когда на выходе серость, неспособная ни на что, до “и нашим, и вашим”, когда думаешь, что всем хорошо, на деле же “никому не плохо”. Вариантов тут вагон и маленькая тележка, в зависимости от того, какую цель человек стремится достичь и знает ли он об этом;
- болезненная открытость миру, когда во внешний мир бегут от своих внутренних нерешённых проблем, демонстрируя вывернутое наизнанку желание закрыться, но не от мира, а от самого себя;
- полная открытость миру. Любая возможность - путь. Любая внешняя трудность – вызов. Как результат – Поток дел как смысл жизни.
Этот список чрезвычайно условен. Более того, он составлен с определённой целью. Если вы не любите, когда вас подводят к какому-то выводу, вам лучше прекратить чтение. Мне же интересно, чем это всё закончится, поэтому я продолжу писать. Да, аутизм тут, возможно, помещён не там, где полагается. Но об этом несколько позже.
Замкнутость и открытость
Начало списка характерно тем, что информация внешнего мира либо не воспринимается вовсе, либо же отфильтровывается настолько нещадно, что её влияние на принимаемые решения ничтожно мало. Причём под замкнутостью в себе тут можно понимать всё, что человек относит к себе – результат не изменится:
- свои интересы;
- своя семья, род, клан;
- своя страна;
- своя планета.
Во всех этих случаях то, что человеком воспринимается как нечто внешнее, отбрасывается или, в лучшем случае, учитывается в ничтожной степени.
Конец списка страдает обратным искажением. Всё “внешнее” настолько важно, что на него уходит всё внимание и все силы, а всё “своё” столь несущественно, что до него не доходят руки вплоть до момента естественного прекращения всего “своего”.
Золотая середина?
Середина списка настолько примечательна, что о ней стоить поговорить подробнее. Она выглядит как попытка взять всё лучшее от двух подходов, описанных выше. Воспринимается как “внешний” мир с его интересами и запросами, так и “внутренний” мир с его переживаниями и запросами. Цель подобного универсального восприятия – найти способ удовлетворить и тот и другой мир. Если нет нездоровой сосредоточенности ни на одном, то вроде бы это должно сработать? Увы, в большинстве случаев это тоже не сработает.
Но почему?! Нездоровой сосредоточенности на одном из миров нет, все интересы, по идее, могут быть учтены… в чём загвоздка? Что мешает учесть все интересы?
Причин много. Если приглядеться, то причин очень много:
- интересов много. Для полного учёта их всех у вас просто не хватит мощности мозга и он от перегрузки отключит часть входной информации;
- интересы внешнего мира непостоянны. Всё время одни появляются, другие исчезают;
- ваши собственные интересы, если учитывать все, ещё менее постоянны.
Имеем непрекращающееся многообразие то и дело меняющихся интересов. Идеальный шторм, если хотите. Ваша жизнь до предела насыщена… чем? Реакциями на внешние и внутренние раздражители в попытке учесть их все.
А, собственно, зачем? Ради чего превращать себя в борца с Медузой, у которой вместо волос интересы? К тому же это чрезвычайно лохматая Медуза, поскольку всё время то появляются новые интересы, то видны ранее не замеченные старые.
Как бороться с Медузой
Замыкание в себе, как и полная открытость миру, в чём-то неотличимы друг от друга. Можно сказать, они оба удаляют из сферы внимания почти половину вселенной. Оставшаяся половина, конечно, работоспособна, но её сложно назвать счастливой. Попытка же учитывать буквально всё обычно приводит к тому, что ресурсов на это самое “всё” не хватает и человек не успевает нигде. Это тоже тяжело назвать удовлетворённостью жизнью.
Медуза интересов стоит перед вами, читатель, и сладострастно шепчет: “Ты хочешь увидеть прекрасное? Посмотри на меня…” На все интересы, приманки, соблазны, потребности, неудовлетворённости мира и вас самого. Увидеть всю красоту и сложность мира – и окаменеть, не в силах воспринять.
В мифе о Медузе, как в любом мифе, спрятана подсказка. Персей использовал щит, отполированный до состояния зеркала, чтобы приблизиться к Медузе и рассмотреть её в отражении, избегнув губительного воздействия прямого взгляда. Конечно, дальше он поступил неучтиво, но мы-то не в мифе и у нас другие цели.
Итак, зеркало. Чтобы выжить в бушующей перед нами (и внутри нас!) смертоносно прекрасной вселенной, нам нужно зеркало. Нечто, что отражает достаточно точно, но вносит спасительное искажение. Что в нас отражает всю сложность внешнего мира и всё богатство нашей собственной души?
Наши реакции. Если провести один день, записывая буквально всё, что мы подумали об увиденном, услышанном, унюханном и прочувствованном нами, мы получим достаточно точный портрет нашего дня. Если дополнить эти записи тем, что мы подумали, мы получим свой собственный портрет. Оба эти портрета будут достаточно точны, чтобы узнать оригинал, но будут при этом лишены его убийственной сложности.
Это, конечно, только мысленный эксперимент. Проводить дни и ночи, максимально точно фиксируя свои реакции на всё на свете – всё равно что любоваться Медузой в зеркале, решительно ничего не предпринимая. На практике вполне достаточно научиться смотреть на свои реакции, а записывать лишь то, что показалось достойным внимания.
Остаться в живых
Если сравнить список в начале, то можно заметить, что между осознанным вниманием к записями и полной погружённостью в себя, полной открытостью миру, попыткой всепринятия есть не столь заметная, но существенная разница. Записи реакций создают дистанцию. Дают возможность смотреть не на само явление, а не его несовершенное отражение в виде ваших мыслей о нём. Отражение лишено скорости оригинала, оно лишь снимок его. Но и кинофильм всего лишь последовательность неподвижных изображений.
У щита Персея зеркальной была лишь одна сторона. Записи же образуют своего рода двустороннее зеркало – они отражают в себе реакции как на внешний мир, так и внутренний. Зеркало туманное, несовершенное, местами кривое. Но благодаря тому, что само зеркало непрерывно меняется, благодаря тому, что сейчас вы реагируете не так, как вчера, есть основания надеяться, что искажения взаимно уничтожают друг друга и в итоге вы видите почти точный образ ужасающе прекрасной реальности вокруг вас и в вас самих.
Как и любой способ обработки впечатлений, у подобной сосредоточенности есть недостатки. Во-первых, кажется, что это ужасно медленно – записывать всё. Или иными словами, существует вполне естественное ограничение сверху – совершенно нереально фиксировать всё.
Во-вторых, непонятно, а что же тогда писать, если не всё? Ответ на этот вопрос приходит после множества попыток. Он разный для каждого человека. Мой личный опыт привёл меня к выводу, что писать надо прежде всего честно. Это сразу отсечёт от записи многочисленные повторы — вы удивитесь, как их много. Зеркало всего лишь отражает реальность. Сделанное, увиденное, услышанное, подуманное. Записывайте честно, не добавляя оценок. Зеркало не может сохранить оценки – злодеи в нём не подсвечены красным, а герои зелёным.
Конечно, сразу возникает вопрос, что такое “писать честно”. Возможный ответ слишком велик, чтобы поместиться на полях. Могу лишь посоветовать обозначать, описываете ли вы некоторый факт, свои мысли по поводу факта или же своё отношение к факту.
Из двух этих ограничений – невозможность записать всё и необходимость решить, что записывать – вырастает главное достоинство таких записей. Они обозримы. Их вполне можно перечитать, как переписку. Отдельные места можно даже изучить и сформулировать на будущее иначе.
Возможно, они – шанс познакомиться, наконец, с самим собой. Увидеть себя в зеркале и остаться в живых.
Add new comment