Отдельные мысли о создании пишущего сообщества

Обозначу свои собственные терминальные ценности, которые побуждают меня к написанию этого текста:

• увеличение разумности в мире;
• увеличение количества добра в мире.

Что хорошо

Почему я считаю, что формат обсуждений текстами (а не репликами в чатах) лучше способствует достижению этих целей?

Точность

При написании текста так или иначе приходишь к большей точности и ясности формулировок. Не то чтобы это было самоцелью — скорее, побочный эффект от перечитывания написанного и понимания того, что и читатели перечитают тебя не раз и не два, поэтому лучше избегать небрежных или неаккуратных мыслей и формулировок.

Требования к публикации обычно субъективно выше, чем к репликам в разговоре. Поэтому в таком развёрнутом размышлении будешь стараться дотянуться до той планки, которую сам себе и поставил.

Взвешенность

“Слово не воробей — вылетит, не поймаешь” — к чатам и форумам это относится в полной мере. При “быстром” общении велика вероятность ляпнуть глупость или быть неправильно понятым.

Если же пишешь связный текст, то больше застрахован от таких случайностей. Равным образом при чтении такого текста удобно считать, что автор хорошо подумал и написал именно то, что хотел сказать.

Понимание сообщества в целом

Наличие массива обдуманных ещё при написании текстов сильно облегчает процесс входа заинтересованному новичку. В случае с чатом или форумом гораздо проще попасть в момент локальной свары или спора по сиюминутному вопросы и вынести превратное впечатление о сообществе.

При наличии в общем корпусе текстов ясно выделенных вводных или эталонных текстов новичку легче составить точное и обоснованное мнение о людях, их целях и мотивах.

Сложности и возможные пути их обхода

Меньшая оперативность

Написание хорошего текста требует времени. Как следствие, от ресурса с такими текстами не стоит ждать злободневности и свежатинки. В наше время мгновенных коммуникаций такая замедленность способна оттолкнуть определённую часть аудитории.

Одним из способов обхода может быть аггрегирование, сбор контента с множества других ресурсов — частных блогов, сайтов родственных сообществ и т.п. Каждая такая “собранная со стороны” публикация может стать начальной точкой дальнейшего обсуждения.

Многословность

Связные тексты обычно гораздо больше одиночной реплики в чате и при взгляде на многостраничный “кирпич” текста желание его прочитать может начисто пропасть.

Для противодействия этому можно использовать следующие способы:

• автоматическое отнесение текста к “пятиминутным”, “получасовым” и т.п. категориям текстов;
• отнесение модераторами текста к “начальным”, “обзорным” и т.п. категориям текстов;
• удобное редактирование врезок, иллюстраций, отсылок к другим текстам — всего того, что разбивает монолитный текст на обозримые части. Это технически сложное решение.

Первые два пункта можно применить и к аггрегатору внешних текстов.

Заумность

Тексты, посвящённые самосовершенствованию, обычно мало похожи на боевик или любовный роман. То, что подобная заумь может оттолкнуть часть новичков, в общем, нормально и не страшно.

Тем не менее и этот негативный эффект можно ослабить, если модераторы будут присваивать новым текстам оценки сложности по понятной шкале: “элементарный”, “требует школьной математики” и т.п.

Некоторые предложения

Здесь кратко перечислены мысли относительно возможных фич, без привязки к реализации:

• аггрегатор текстов из внешних источников;
• присваивание текстам категорий из разных словарей, как показано выше;
• возможность указать для текста множества ссылок вида “спорит с такими-то текстами”, “опровергает такие-то тексты”.

В сущности данный текст подводит, как понимаю, к ресурсу с отношениями между текстами, напоминающими те, что существуют между научными публикациями.