Многоликие ошибки

В процессе эволюции у наших мозгов выработались эвристики – грубые методы для быстрого получения ответов. В большинстве случаев эти ответы верны (иначе мы бы вымерли), но иногда – нет. Когнитивные искажения возникают тогда, когда эти эвристики приводят к ярко выраженным ошибкам.

Скажем, у нас есть эвристика репрезентативности – склонность оценивать феномен на основании того, насколько он типичен в тех или иных областях. Какое из двух сценариев вам кажется менее вероятным?

• сильный игрок в теннис проиграет в первом сете;
• сильный игрок в теннис проиграет в первом сете, но выиграет матч?

Второй сценарий кажется более характерным – кажется, что сильному игроку легче отыграться. На самом деле второй сценарий сложнее первого, поэтому менее вероятен (Вероятность двух событий одновременно – “проиграет первый сет” и “выиграет матч” – всегда меньше, чем вероятность каждого из этих событий в отдельности).

Ещё один пример той же эвристики. Что вероятнее: “Стив является застенчивым библиотекарем” или “Стив является застенчивым продавцом”? Большинство начнут думать над тем, насколько застенчивость присуща библиотекарям и продавцам в целом, но мало кто учтёт, что продавцов в десятки раз больше, чем библиотекарей.

Ещё несколько примеров когнитивных искажений:

• игнорирование срока действия (оценка опыта без учёта его длительности) (ВЕЧНОЕ блаженство – далеко не рай!);
• заблуждение невозвратных затрат (чувство необходимости продолжать заниматься тем, во что вложено масса сил и времени, в то время как лучше бы сжечь мосты и двигаться дальше);
• ошибка подтверждения (мы придаём большее значение тем свидетельствам, которые подтверждают наши убеждения);
• игнорирование вероятности (после терактов 11 сентября множество людей предпочитали авиаперелётам дальние автомобильные поездки несмотря на то, что автокатастрофы случаются намного чаще терактов в самолётах).

Знание об искажениях редко защищает от них. Даже если мы знаем о конкретном искажении и легко распознаём его в других, сами мы то и дело подвергаемся различным искажениям. При этом мы искренне убеждены в собственной беспристрастности.

Чрезвычайно трудно замечать ошибки в собственных убеждениях. Это своеобразное “слепое пятно”, присущее людям. Человеку в среднем свойственно ощущать себя более объективным, чем окружающие.

Подобное “слепое пятно” намного сильнее проявляется у людей, действительно более интеллектуальных, разумных, размышляющих (Им к тому же легче найти подтверждения своей объективности, что дополнительно ухудшает ситуацию.).

По мере изучения вы начнёте всё легче замечать искажения у окружающих, но не у себя.

Всё это – очень большая причина для беспокойства.

Тем не менее есть свидетельства того, что мы можем становиться лучше. Для примера:

• игнорирование вероятности можно скомпенсировать, если уделять более точному подсчёту вероятности сознательное внимание, а не полагаться на интуитивную оценку;
• игнорирование срока действия можно уменьшить, изображая сроки графически;
• от заблуждения невозвратных потерь неплохо помогает элементарный бухгалтерский подсчёт.

Разные люди в разной степени подвержены различным искажениям, поэтому должны существовать способы уменьшить их силу.

Просто составить список когнитивных искажений – недостаточно. Необходимо понимание того, как работает мозг, чтобы найти способы обхода присущих ему искажений.

В этом отличие опыта и компетентности:

• опыт – накопленное знание о том, как проявляются и к чему приводят особенности изучаемого предмета;
• компетентность – понимание того, почему особенности проявляются именно так. Понимание того, как можно избежать такого проявления. Понимание внутреннего устройства предмета изучения.

Мы хотим заложить фундамент рациональной компетентности:

• знание человеческих ошибок и причин их появления;
• понимание механизмов самообмана;
• знание способов, как мысль может обойти свои ограничения (и понимание работы этих способов).